L'histoire

Pourquoi la France a-t-elle bénéficié d'une paix aussi clémente après la défaite de Napoléon ?

Pourquoi la France a-t-elle bénéficié d'une paix aussi clémente après la défaite de Napoléon ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pendant deux décennies, la France révolutionnaire avait attaqué et conquis de nombreuses nations en Europe. Des millions ont été tués. Mais lorsque les alliés ont finalement vaincu la France, la paix était très clémente. La France n'a rien perdu à part ce qu'elle a conquis pendant les guerres.

Pourquoi les alliés étaient-ils si indulgents envers la France, qui aurait logiquement dû être un ennemi haï ? D'autant plus que la France était un ennemi si puissant, ne devraient-ils pas vouloir affaiblir la France ?


L'attitude au début du 19 siècle était quelque peu différente. Personne n'a considéré ces guerres comme des guerres « contre la France », je veux dire contre le peuple français. Ce sont les guerres contre Napoléon, et plus tôt les guerres contre le gouvernement révolutionnaire. Il n'y avait donc aucune idée que « la France devrait être punie ». De nombreux émigrés français étaient du côté de la coalition.

Il est également quelque peu discutable de savoir qui a déclenché ces guerres, si vous incluez les guerres révolutionnaires. Et la notion de « guerre d'agression » est aussi une notion des années 20. Le déclenchement d'une guerre n'était pas considéré comme un crime au début du 19 siècle. (La guerre révolutionnaire a été déclenchée par la Coalition parce que le roi a été exécuté, et la reine, et bien d'autres personnes. Le gouvernement révolutionnaire était considéré comme cruel et illégitime. Pas le peuple français).

En fait, les vainqueurs des guerres napoléoniennes sont considérés comme très sages par beaucoup de gens, car leur accord de paix conclu en 1815 a conduit à une très longue période de paix en Europe. Contrairement à l'accord de paix 100 ans plus tard, lorsque l'Allemagne (le peuple allemand!)

ÉDITER. Moralité : il ne faut pas punir les gens (peu importe combien de cruautés ont été commises par eux) mais les criminels de guerre individuels.


La France a bénéficié d'une paix clémente en raison de son importance dans l'équilibre des pouvoirs européen et de la crainte que trop punir la France ne finisse par donner trop de pouvoir à un autre pays européen. C'était le sentiment après la destitution de Napoléon, qui était considéré comme le problème, pas la « France ».

Par exemple, l'Angleterre a estimé que la France pourrait être un allié/zone tampon utile contre les puissances continentales montantes telles que la Prusse et la Russie. La Prusse et l'Autriche-Hongrie s'étaient alliées l'une contre l'autre avec la France au XVIIIe siècle. Ils se craignaient plus que la France, dont ils estimaient qu'elle interviendrait en leur faveur si l'autre devenait trop forte. La Russie a estimé que la France pourrait être un contrepoids potentiel contre les puissances allemandes, ou peut-être l'Angleterre, etc.


De plus, le but des guerres de coalition n'était pas seulement d'arrêter la révolution avant et Napoléon après, mais aussi de restaurer la monarchie en France, car les idées de la révolution mettaient en péril toute la dynastie de l'Europe.

Le roi légitime de France et son partisan (principalement la noblesse) étaient les hôtes et les alliés des membres des coalitions.

Une tentative de débarquement des troupes françaises fidèles au roi avec le soutien de l'armée et de la marine anglaises a également été tentée pendant la guerre de Vendée en 1795.

Vous ne pouvez donc pas punir votre allié, celui que vous avez mis sur le trône, si vous voulez le garder amical.


Le traité de Tilsit

Napoléon et Alexandre Ier de Russie signèrent un traité de paix le 7 juillet 1807.

Napoléon Bonaparte, empereur des Français, avait le vent en poupe. Dans une série de victoires éclatantes d'Austerlitz à Iéna et Friedland, il avait vaincu les armées d'Autriche, de Prusse et de Russie. En juin 1807, après que les Russes eurent été pulvérisés à Friedland, la cavalerie française occupa Tilsit (plus tard Sovetsk) sur la rivière Nieman, la frontière entre le territoire prussien et russe en Pologne. L'armée russe n'était pas en état de continuer à se battre et le tsar Alexandre Ier a suggéré des pourparlers de paix entre lui, Napoléon et le roi Frédéric-Guillaume de Prusse. Voyant une opportunité de stabiliser sa position dominante en Europe occidentale et centrale et d'isoler la Grande-Bretagne, Napoléon a accepté.

Alexandre a chargé son émissaire de dire à Napoléon qu'une alliance entre la France et la Russie « assurera le bonheur et la tranquillité du monde ». Pour se réunir en terrain neutre, la conférence s'est tenue sur un radeau construit à la hâte par les Français au milieu de la rivière, avec deux grandes tentes blanches dessus. La tente principale avait une grande lettre verte N face au côté français de la rivière et un grand A sur le côté russe. Les Prussiens notèrent amèrement qu'il n'y avait pas d'initiale pour leur roi, et ils allaient en effet en tirer le pire. Les participants ont été transportés jusqu'au radeau dans des bateaux pour la première réunion le 25 juin.

Le bateau français fit un bond pour que Napoléon atteigne le premier le radeau et aille saluer le tsar à son arrivée. Alexandre aurait dit : " Sire, je déteste les Anglais pas moins que vous et je suis prêt à vous aider dans toute entreprise contre eux. " Ce à quoi Napoléon répondit : " Dans ce cas, tout peut être réglé rapidement entre nous et la paix est faite .'

Les discussions se sont poursuivies pendant plusieurs jours, ponctués de divertissements en soirée, avec Napoléon et Alexandre logés à Tilsit, dînant ensemble tous les jours et discutant souvent seuls jusque tard dans la nuit. Ils se serrent les coudes, s'embrassent quand ils se rencontrent, marchent en se tenant la main et s'échangent cravates et mouchoirs. Alexandre a dit à l'Église orthodoxe russe de retirer son anathème de 1806 de Napoléon comme l'Antéchrist, bien que Napoléon n'ait pas été au-dessus de l'allusion occasionnelle blessante qu'Alexandre devait son trône au parricide - le meurtre de son père, Paul Ier, en 1801. Napoléon a écrit à Joséphine que la reine Louise de Prusse était charmante et flirtait avec lui, mais c'était comme de l'eau sur le dos d'un canard.

Le traité entre la France et la Russie a été signé le 7 juillet et celui entre la France et la Prusse le 9 juillet. La Russie et la Prusse devaient rejoindre le système continental, le blocus destiné à détruire le commerce britannique, en fermant leurs ports aux navires britanniques et aux navires neutres engagés dans le commerce britannique. La Prusse, traitée avec un mépris humiliant, dut céder des territoires pour la création du nouveau Grand-Duché de Varsovie, pour l'allié de Napoléon le roi de Saxe, et pour le royaume de Westphalie pour son plus jeune frère, Jérôme Bonaparte. La Prusse dut également réduire son armée à 40 000 hommes et payer une énorme indemnité aux Français, tout en se soumettant à une armée française d'occupation jusqu'à la remise de l'argent. La coquette reine de Prusse était si affligée qu'elle s'agenouilla devant Napoléon implorant des concessions, mais il l'écarta.

De nombreux Russes et Prussiens influents considéraient les traités comme des capitulations honteuses, et ils n'ont pas duré. À la fin de 1810, Alexandre a ouvert les ports russes aux navires neutres en raison des dommages causés par le blocus à l'économie de son pays. Napoléon envahit la Russie en juin 1812.


Comment Napoléon est-il devenu empereur après son retour d'Elbe ?

Napoléon est devenu le maître de la majeure partie de l'Europe en 1805 après sa victoire sur les Autrichiens et les Russes à la bataille d'Austerlitz. Pendant plusieurs années, Napoléon et la France ont dominé l'Europe, et seuls les Britanniques ont continué à s'opposer aux ambitions de Bonaparte. Napoléon a décidé d'envahir l'Empire russe pour forcer le tsar à se joindre à un embargo commercial sur la Grande-Bretagne. L'armée française est entrée en Russie et a capturé Moscou, mais elle s'est désintégrée dans le terrible hiver russe. [1] Napoléon s'est retiré en Europe et dans le processus a perdu la majorité de son armée. L'Empire français a été sévèrement affaibli après l'invasion russe et, finalement, les alliés (Grande-Bretagne, Russie, Autriche et Prusse) sont entrés en France et ont déposé Napoléon et restauré la monarchie des Bourbons. Napoléon a été exilé sur l'île d'Elbe - Isola d'Elba - en 1814.

Cependant, Napoléon s'est échappé de l'île d'Elbe en 1815 et est revenu en France. Son retour incita de nombreux Français à déclarer leur fidélité à leur vieil empereur. Le nouveau roi de France récemment installé s'est enfui et, une fois de plus, Napoléon a contrôlé la France. Les alliés sont stupéfaits et commencent à mobiliser leurs armées pour écraser une fois pour toutes les Français. L'armée russe avança de l'est et les Autrichiens commencèrent à rassembler leurs forces en Italie. [2] Les Britanniques ont rassemblé une grande force dans les Pays-Bas et l'armée prussienne a avancé à travers l'Allemagne et a prévu de se lier avec leurs alliés britanniques. Napoléon est effectivement encerclé, mais il prend bientôt le contrôle de son ancienne armée, qui reste une force redoutable. [3]


Perdre sa flexibilité

Dans ses premières campagnes, Napoléon était un commandant agile qui a fait preuve d'une grande flexibilité intellectuelle et tactique. Grâce à des mouvements rapides et rusés, il a déjoué ses ennemis stratégiquement, évitant les combats qu'il ne voulait pas, et tactiquement, gagnant la domination sur le champ de bataille.

Représentation d'une revue militaire sous le Premier Empire français en 1810, devant les Tuileries.

Tout au long de ses campagnes italiennes, il a éliminé les armées autrichiennes pièce par pièce, utilisant des mouvements de flanc pour surmonter les positions défensives.

En vieillissant, son agilité mentale s'est estompée. À plusieurs reprises, il a recouru à essayer de gagner en lançant des milliers d'hommes directement sur l'ennemi. Cela a conduit à de grandes pertes dans ses armées et des succès moins dramatiques au combat.

Victoire en Autriche à la bataille de Lodi.


Le traité de Francfort-sur-le-Main met fin à la guerre franco-prussienne

L'humiliante défaite de Louis Napoléon&# x2019s Second Empire de France est achevée le 10 mai 1871, lorsque le traité de Frankfurt am Main est signé, mettant fin à la guerre franco-prussienne et marquant l'entrée décisive d'un nouvel état allemand unifié sur le étape de la politique de puissance européenne, si longtemps dominée par les grands empires d'Angleterre et de France.

À l'origine du conflit franco-prussien se trouvait le désir de l'ambitieux homme d'État le prince Otto von Bismarck d'unifier l'ensemble des États allemands sous le contrôle du plus puissant d'entre eux, sa propre Prusse. L'événement qui a immédiatement précipité la guerre était l'offre d'ingénierie Bismarck par le prince Léopold, de la famille royale prussienne Hohenzollern, pour le trône d'Espagne, laissé vide après une révolution en 1868. Horrifié par l'idée d'une alliance prussienne-espagnole, le Le gouvernement français de Louis Napoléon (ou Napoléon III) a bloqué cette idée et, déterminé à humilier la Prusse jusqu'à la subordination, a insisté pour que le roi de Prusse, Guillaume Ier, s'excuse personnellement auprès du souverain français et promette qu'il n'y aura plus de telles tentatives de la part des Hohenzollern. Wilhelm a refusé et a par la suite autorisé Bismarck à publier les demandes françaises et son propre rejet de celles-ci, le prince l'a fait sachant qu'une telle décision précipiterait une guerre, qu'il souhaitait lui-même grandement afin de libérer complètement la Prusse de l'influence française.

Désireux de regagner du prestige après de nombreuses défaites à l'étranger et de réaffirmer sa domination militaire sur le continent européen, la France a déclaré la guerre le 19 juillet 1870. Malheureusement pour les Français, les États du sud de l'Allemagne ont honoré leurs traités avec la puissante Prusse et immédiatement soutenu Wilhelm&# x2019s armées . Ainsi, les Allemands ont pu mobiliser quelque 400 000 hommes, soit le double des troupes françaises, au début de la guerre. Sous le commandement suprême de Wilhelm et guidé par le comte Helmuth von Moltke&# x2014connu sous le nom de Moltke l'ancien, pour le distinguer de son neveu, qui commanderait les forces allemandes pendant la Première Guerre mondiale&# x2014trois armées allemandes ont coupé une large bande à travers la France, gagnant la partie supérieure main presque dès le début des combats.

La bataille cruciale de la guerre, livrée autour de la ville de Sedan dans le nord de la France, a abouti à une victoire allemande écrasante, au cours de laquelle Napoléon III lui-même a été capturé. Après avoir appris la capture de l'empereur&# x2019, Paris a explosé en rébellion, l'Assemblée législative a été dissoute, et la France a été déclarée république. Pendant ce temps, les Allemands se rapprochaient : à la fin du mois de septembre, ils avaient capturé Strasbourg et complètement encerclé la capitale de la France, qu'ils ont soumis à un siège et à des bombardements impitoyables pendant plusieurs mois. Le 19 janvier 1871, le gouvernement français est contraint d'ouvrir des négociations pour la capitulation. Un jour plus tôt, dans une humiliation supplémentaire pour la France, le rêve bismarckien d'unification a été réalisé, puisque Guillaume Ier de Prusse a été couronné empereur, ou kaiser, du nouvel État allemand, lors d'une cérémonie qui a eu lieu dans la somptueuse galerie des Glaces, à Paris&# x2019s château de Versailles.

Aux termes du traité final, signé le 10 mai 1871 à Francfort-sur-le-Main, l'Allemagne annexa les provinces françaises d'Alsace (à l'exclusion de Belfort) et de Lorraine, les Français furent également condamnés à payer une indemnité de cinq milliards de francs. Les troupes allemandes occupèrent la France jusqu'en septembre 1873, date à laquelle le montant fut intégralement payé. La guerre franco-prussienne et les presque trois années d'occupation allemande qui ont suivi ont marqué le début d'une inimitié croissante entre la France anxieuse, son influence et sa puissance en déclin, et l'Allemagne en lutte, une nation technologiquement et industriellement supérieure qui, au cours de la première décennie du Le 20ème siècle avait construit l'armée de terre la plus puissante du continent européen. À l'été 1914, cette rivalité exploserait en une guerre mondiale à grande échelle, opposant la France et les Alliés à l'Allemagne et aux puissances centrales dans le conflit le plus dévastateur que le monde ait jamais connu.


Puissance navale britannique

Dès le début, la marine britannique surpassa de loin celle de la France. Superpuissance océanique dont la flotte dominait les mers, la Grande-Bretagne a battu à plusieurs reprises la France. Les défaites les plus célèbres ont toutes deux été livrées par l'amiral Nelson, qui a détruit la flotte de transport de Napoléon lors de la bataille du Nil, puis a écrasé une force franco-espagnole à Trafalgar, où l'amiral britannique a perdu la vie.

Le contrôle britannique des mers a limité la capacité de la France à manœuvrer à l'échelle mondiale et leur a permis de débarquer des troupes dans la péninsule espagnole. Cela a donné aux Britanniques un énorme avantage dans la guerre économique.

Engagement naval à l'immense bataille de Trafalgar


Pourquoi l'invasion de la Russie par Napoléon était le début de la fin

Après avoir pris le pouvoir en 1799, le leader français Napoléon Bonaparte a remporté une série de victoires militaires qui lui ont permis de contrôler la majeure partie de l'Europe. Il a annexé la Belgique et la Hollande actuelles, ainsi que de grandes parties de l'Italie, de la Croatie et de l'Allemagne actuelles, et il a créé des dépendances en Suisse, en Pologne et dans divers États allemands. L'Espagne était en grande partie sous son hégémonie malgré la poursuite de la guérilla là-bas, et l'Autriche, la Prusse et la Russie avaient été intimidées pour devenir des alliés. Seule la Grande-Bretagne restait complètement hors de sa portée.

Une peinture de 1920 dépeint Napoléon&# x2019s retraite de Moscou.

En 1806, Napoléon a décidé de punir les Britanniques avec un embargo qui est devenu connu sous le nom de Système continental. Mais à la fin de 1810, le tsar Alexandre Ier avait cessé de se conformer en raison de son effet délétère sur le commerce russe et la valeur du rouble. Alexander a également imposé une lourde taxe sur les produits de luxe français comme la dentelle et a repoussé la tentative de Napoléon&# x2019 d'épouser l'une de ses sœurs. La formation en 1807 du duché de Varsovie a exacerbé les tensions. Bien que Napoléon ait créé cet État à partir de terres prussiennes et non russes, Alexandre craignait que cela n'incite à un nationalisme polonais hostile, selon D.M.G. Sutherland, professeur d'histoire à l'Université du Maryland et auteur de deux livres sur l'époque napoléonienne. "Jusqu'à nos jours, l'histoire d'amour entre les Français et les Polonais est assez permanente", a déclaré Sutherland.

Napoléon, qui considérait la Russie comme un allié naturel puisqu'elle n'avait pas de conflits territoriaux avec la France, s'empressa bientôt de donner une leçon à Alexandre. En 1812, l'empereur français a levé une armée massive de troupes de toute l'Europe, dont la première est entrée en Russie le 24 juin. "C'était l'armée européenne la plus diversifiée depuis les croisades", a déclaré Sutherland. Les estimations varient, mais les experts estiment qu'au moins 450 000 soldats de la Grande Arme et peut-être jusqu'à 650 000 ont fini par traverser le fleuve Niémen pour combattre environ 200 000 soldats du côté russe. En comparaison, l'armée de George Washington pendant la Révolution américaine comptait rarement plus de 10 000 ou 15 000 hommes, a expliqué Sheperd Paine, président de la Société historique napoléonienne.

Napoléon&# x2019s objectif était de remporter une victoire rapide qui a forcé Alexander à la table des négociations. Les Russes reculèrent cependant et laissèrent la Grande Arme capturer la ville de Vilna le 27 juin avec à peine un combat. Dans un signe inquiétant des choses à venir, un orage électrique déversant de la pluie verglaçante, de la grêle et du grésil a tué un certain nombre de soldats et de chevaux cette nuit-là. Pour aggraver les choses, les soldats de la Grande Arme désertaient déjà à la recherche de nourriture et de butin. Néanmoins, Napoléon reste confiant. « Je suis venu une fois pour toutes en finir avec ces barbares du Nord », aurait-il déclaré à ses principaux conseillers militaires. “L'épée est maintenant tirée. Il faut les repousser dans leur glace, afin qu'au cours des 25 prochaines années ils ne viennent plus s'occuper des affaires de l'Europe civilisée.”

Fin juillet, les Russes ont également abandonné Vitebsk, incendiant des magasins militaires et un pont à leur sortie. Puis, à la mi-août, ils se retirèrent de Smolensk et incendièrent cette ville. De nombreux paysans, quant à eux, brûlaient leurs récoltes pour éviter qu'elles ne tombent entre les mains des Français. &# x201CCertainement, les tactiques de la terre brûlée ont été incroyablement importantes pour nier la subsistance de l'armée française,&# x201D a déclaré David A. Bell, professeur d'histoire à l'Université de Princeton et auteur de &# x201CLa Première Guerre Totale : Napoléon&# x2019s Europe and the Birth de la guerre telle que nous la connaissons. La chaleur estivale était également devenue oppressante et les soldats de la Grande Armée étaient atteints de maladies transmises par des insectes telles que le typhus et de maladies liées à l'eau comme la dysenterie.

Napoléon regarde Moscou brûler dans une illustration de livre du XXe siècle.

Des milliers d'hommes sont morts en combattant à Smolensk et ailleurs. Mais les Russes n'ont vraiment pris position qu'à la bataille de Borodino du 7 septembre, qui s'est déroulée à seulement 120 kilomètres de Moscou. Ce jour-là, les Français et les Russes se pilonnent à l'artillerie et lancent un certain nombre de charges et de contre-charges. Environ trois coups de canon et sept coups de mousquet retentissaient chaque seconde. Les pertes des deux côtés étaient énormes, avec des pertes totales d'au moins 70 000. Plutôt que de poursuivre avec une deuxième journée de combat, les Russes se sont retirés et ont laissé la route vers Moscou ouverte.

Le 14 septembre, le Grande Arm&# xE9e est entré dans l'ancienne capitale de Moscou, seulement pour le voir aussi s'embraser. La plupart des habitants s'étaient déjà échappés de la ville, laissant derrière eux de grandes quantités d'alcool fort mais peu de nourriture. Les troupes françaises ont bu et pillé pendant que Napoléon attendait qu'Alexandre demande la paix. Aucune offre n'est jamais venue. Les averses de neige étant déjà tombées, Napoléon a conduit son armée hors de Moscou le 19 octobre, réalisant qu'elle ne pourrait pas survivre à l'hiver là-bas.

À cette époque, Napoléon n'était plus qu'à 100 000 hommes, les autres étant morts, désertés ou blessés, capturés ou laissés le long de la ligne de ravitaillement. À l'origine, il prévoyait une retraite vers le sud, mais ses troupes ont été contraintes de revenir sur la route qu'elles avaient empruntée après qu'une armée russe reconstituée les a engagées à Maloyaroslavets. Tout le fourrage le long de cette route avait déjà été consommé, et lorsque l'armée est arrivée à Smolensk, elle a constaté que les retardataires avaient mangé la nourriture qui y restait. Les chevaux mouraient en masse, et les flancs et l'arrière-garde de la Grande Arm&# xE9e&# x2019s faisaient face à des attaques constantes. Pour couronner le tout, un hiver inhabituellement précoce s'est installé, avec des vents violents, des températures sous zéro et beaucoup de neige. Lors de nuits particulièrement mauvaises, des milliers d'hommes et de chevaux ont succombé à l'exposition. Les histoires abondent de soldats fendant des animaux morts et rampant à l'intérieur pour se réchauffer, ou empilant des cadavres dans des fenêtres pour les isoler. « Les choses ont mal tourné très rapidement », a déclaré Paine. “ c'était une attrition constante.”

Fin novembre, le Grande Arm&# xE9e a échappé de peu à l'anéantissement complet lorsqu'il a traversé la rivière glaciale Berezina, mais il a dû laisser derrière lui des milliers de blessés. « À partir de ce moment-là, c'était presque chacun pour soi », a déclaré Paine. Le 5 décembre, Napoléon quitte l'armée sous le commandement de Joachim Murat et fonce vers Paris au milieu des rumeurs d'une tentative de coup d'État. Neuf jours plus tard, le peu qu'il restait de l'arrière-garde de la Grande Arm&# xE9e&# x2019s trébucha de l'autre côté du Niémen.


Progrès : histoire du concept

2 Le triomphe du progrès au XIXe siècle

La Révolution française a soulevé des enjeux à la fois pour le progrès et pour les sciences sociales alors que les espoirs millénaires qu'elle a suscités ont été projetés dans un avenir laïc. Le progrès est devenu la vision dominante de l'histoire parmi les classes instruites d'Europe et d'Amérique du Nord, tandis que les versions contestées du progrès ont proliféré. Répondant au développement capitaliste rapide et à la possibilité continue d'une révolution politique et sociale, les théoriciens de l'économie politique, de la sociologie et de l'anthropologie ont refondu les théories du progrès du XVIIIe siècle et ont cherché à préciser les facteurs qui contrôlaient le cours de l'histoire.

L'économie politique classique qui s'est développée à partir de Smith s'est concentrée sur les lois naturelles de la croissance économique et, tout aussi important, sur la façon dont le produit élargi serait distribué. La question de savoir si l'ouvrier moyen serait mieux loti, malgré les inégalités croissantes, devint urgente à mesure que des versions égalitaires et utopiques du progrès apparaissaient. Le révérend Thomas Malthus a fait valoir que l'approvisionnement alimentaire maintiendrait les salaires au niveau de subsistance. Son économie politique, éclairée par une lecture anglicane de l'histoire, soutenait une vision prudente du progrès, incorporant le mouvement cyclique et la nécessité de la souffrance. Les théories de David Ricardo ont souvent été enfoncées dans ce moule, bien que la plupart des économistes en exercice, dont Ricardo, aient maintenu un scénario de croissance plus optimiste basé sur l'accumulation de capital. Au milieu du siècle, la reconnaissance du rôle de la technologie dans l'augmentation de la productivité a déplacé le poids de l'opinion économique vers des prévisions de croissance plus optimistes (Berg 1990).

Les exceptionnalistes américains et les radicaux socialistes ont transformé cette économie politique libérale dans des directions opposées. Henry C. Carey a soutenu que le continent américain inculte abrogerait complètement l'action de la loi malthusienne, défendant le cours historique utopique de l'Amérique (Ross 1991). Les socialistes, accusant l'économie capitaliste de la dégradation des ouvriers et de la destruction de la communauté, ont fait du capitalisme une étape intermédiaire, à supplanter par le socialisme. Dans la formulation de Karl Marx, l'histoire a progressé par un processus de contradiction historique entre les forces et les rapports sociaux de production : le capitalisme a produit en lui-même le prolétariat révolutionnaire qui le détruirait et la base technologique d'abondance qui soutiendrait le socialisme (Cohen 1978).

August Comte, héritant de l'identification par Condorcet du progrès historique avec le progrès de l'esprit humain, fait des sciences sociales son agent central. Civilisation déplacée par la loi nécessaire du théologique au métaphysique au stade ultime, le scientifique, luttant toujours pour naître. Bien que cette trajectoire soit inévitable, une action conforme au droit historique pourrait faciliter la transition. Une nouvelle science de la société, la sociologie, examinerait objectivement le monde tel qu'il est et, sur cette base, établirait un plan pour l'ordre rationnel de la société, de l'opinion et des sentiments (Lenzer 1975). La version de la sociologie d'Herbert Spencer, influencée par l'économie politique libérale et l'histoire philosophique écossaise, a supprimé le rôle central de planification de la sociologie, mais lui a donné le même pouvoir de discerner les lois du progrès historique auxquelles une action sociale réussie doit se conformer. Plus complaisant envers sa propre époque, Spencer croyait que l'ère industrielle encouragerait l'amélioration morale, intellectuelle et sociale. Spencer a transformé le progrès historique en un processus d'évolution sociale, s'appuyant sur des notions biologiques d'adaptation à l'environnement, l'héritage de caractéristiques acquises et un modèle embryologique de différenciation pour former une loi cosmique d'évolution (Peel 1971).

Charles Darwin's L'origine des espèces (1859) renforce à la fois l'idée de progrès et l'usage de l'analogie biologique. Malgré les implications radicalement non progressistes de la sélection naturelle, la théorie de Darwin, avec sa suggestion de la continuité de la vie animale et humaine, était souvent lue à cette époque de foi dans le progrès - même par Darwin lui-même - comme une preuve du caractère progressif de la à la fois l'évolution et l'histoire. La reconnaissance contemporaine du long âge de la terre a créé un espace pour la « préhistoire », solidifiant la position particulièrement avancée de la civilisation européenne (Segal 2000). Les chercheurs en sciences sociales ont développé une « méthode comparative » qui triait les peuples et les races sur une grille évolutive, les attribuant aux étapes d'un seul processus évolutif selon des normes hiérarchiques euro-centrées, bien que ce gradient ait toujours été soumis à la subversion romantique (Bowler 1989).


La prospérité française bâtie sur la pauvreté haïtienne

Des articles de journaux de l'époque révèlent que le roi de France savait que le gouvernement haïtien était à peine capable de faire ces paiements, car le total était plus de 10 fois le budget annuel d'Haïti. Le reste du monde semblait convenir que le montant était absurde. Un journaliste britannique a noté que le « prix énorme » constituait une « somme que peu d'États en Europe pouvaient supporter de sacrifier ».

Un fac-similé du billet de banque pour les 30 millions de francs qu'Haïti a emprunté à une banque française. Lepelletier de Saint-Rémy, 'Étude et solution nouvelle de la question haïtienne.'

Forcé d'emprunter 30 millions de francs aux banques françaises pour effectuer les deux premiers paiements, ce n'était guère une surprise pour personne quand Haïti a fait défaut peu de temps après. Pourtant, le nouveau roi de France envoya une autre expédition en 1838 avec 12 navires de guerre pour forcer la main du président haïtien. La révision de 1838, étiquetée à tort « Traité d'Amitié » – ou « Traité d'amitié » – réduit l'encours dû à 60 millions de francs, mais le gouvernement haïtien est à nouveau sommé de contracter des emprunts écrasants pour régler le solde.

Bien que les colons aient affirmé que l'indemnité ne couvrirait qu'un douzième de la valeur de leurs biens perdus, y compris les personnes qu'ils revendiquaient comme leurs esclaves, le montant total de 90 millions de francs était en réalité cinq fois le budget annuel de la France.

Le peuple haïtien a subi de plein fouet les conséquences du vol de la France. Boyer a prélevé des impôts draconiens afin de rembourser les prêts. Et tandis que Christophe avait été occupé à développer un système scolaire national pendant son règne, sous Boyer, et tous les présidents suivants, de tels projets ont dû être suspendus. De plus, les chercheurs ont découvert que la dette de l'indépendance et la ponction qui en résulte sur le trésor haïtien étaient directement responsables non seulement du sous-financement de l'éducation en Haïti au XXe siècle, mais aussi du manque de soins de santé et de l'incapacité du pays à développer des infrastructures publiques.

Les évaluations contemporaines révèlent en outre qu'avec les intérêts de tous les emprunts, qui n'ont été complètement remboursés qu'en 1947, les Haïtiens ont fini par payer plus du double de la valeur des créances des colons. Reconnaissant la gravité de ce scandale, l'économiste français Thomas Piketty a reconnu que la France devrait rembourser au moins 28 milliards de dollars à Haïti en dédommagement.


Conclusion

On a dit que la campagne de 1814 était la plus grande heure de Napoléon, mais cela doit être contrebalancé par le fait que sa défense de la France s'est néanmoins soldée par un échec. Il est vrai que dans la série de manœuvres, d'actions et de batailles qu'il a livrées entre janvier et fin mars, il a démontré que son génie de la guerre n'avait rien perdu de sa puissance alors que son commandement atteignait de nouveaux sommets. En effet, ce n'est que par le seul pouvoir de sa volonté que la lutte inégale s'est prolongée si longtemps, car la croyance en sa cause a été renforcée par sa propre illusion alors qu'il rêvait de regagner sa réputation et sa position. Lorsqu'il était présent, l'armée réalisait des merveilles, mais il ne pouvait pas être partout, et il était un seul homme contre la puissance d'une Europe unie.

Napoléon n'a pas non plus compris que ses maréchaux étaient joués. Fatigués des longues guerres sans fin, ils manquaient de volonté de victoire. Napoléon a pu exercer son ancien charisme sur la base ordinaire comme autrefois, mais ses subordonnés ont succombé au désespoir, au fatalisme et même à l'intérêt personnel alors que les guerres napoléoniennes entraient dans leur crépuscule. Même la France elle-même était épuisée, car deux énormes armées avaient été détruites au cours des deux dernières années, et avec les effets d'usure de deux décennies de guerre continuelle, aggravée par le système continental et par le blocus britannique, l'économie de la France était aussi ruinée. comme sa source de main-d'œuvre.

Napoléon s'est vu offrir à plusieurs reprises la paix à des conditions raisonnables, et en désaccord avec le changement des temps, il les a rejetées, croyant encore obstinément jusqu'au bout que sa cause pourrait triompher. Pour Napoléon, cela semblait être une affaire de tout ou rien. Il ne pouvait pas accepter le deuxième choix, ni accepter que sa période de domination sur l'Europe était terminée. Rétrospectivement, il aurait peut-être dû écouter la plus grande voix du peuple français et faire une paix digne de lui et d'eux, et alors en théorie il aurait peut-être encore pu conserver le trône pour lui-même et peut-être assurer que sa dynastie napoléonienne lui survivrait en passant à son fils, le roi de Rome.


Voir la vidéo: Bonaparte contre Toussaint Louverture, côté noir de France (Juin 2022).