L'histoire

Chisholm c. Géorgie

Chisholm c. Géorgie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La décision de Chisholm c. La décision à quatre contre un, énoncée avec éloquence dans l'opinion rendue par James Wilson, était en faveur de deux Caroliniens du Sud qui avaient poursuivi l'État de Géorgie pour récupérer les biens confisqués. La Géorgie a affirmé que la Cour suprême des États-Unis n'avait pas compétence et n'a pas comparu, malgré l'article II, section 2 de la Constitution des États-Unis, qui attribuait explicitement à la Cour suprême la compétence sur les différends entre un État et les citoyens d'un autre État.Écrivant en dissidence, Le juge Iredell a soutenu qu'aucune sanction constitutionnelle ne peut supplanter le droit, en vertu de la common law, à une souveraineté d'être poursuivie sans son consentement. Le onzième amendement, ratifié en 1795 en grande partie en réponse à Chisholm, empêchait les individus de poursuivre les États, de sorte que la décision Chisholm n'a eu qu'un effet à très court terme.


Voir la vidéo: Kummeli - Koistinen 6 (Août 2022).